Pour l'éditeur:
Concernant « Sous contrôle, les juges adoptent un code d’éthique » (première page, 14 novembre) :
En réponse à un tollé général, la Cour suprême a publié un code d'éthique. Malheureusement, ce code ne regarde que vers l’avenir plutôt que vers le passé, et cela n’a pas d’importance de toute façon, puisqu’il ne prévoit aucune enquête ni aucune prescription de sanctions. Il n’est pas étonnant que les juges Samuel Alito et Clarence Thomas aient accepté de signer.
Plusieurs têtes parlantes sur les différentes chaînes d'information ont attribué au tribunal le mérite d'avoir au moins fait un bon premier pas. La réalité, cependant, est qu’il n’y aura pas d’autres mesures, du moins tant que les juges Alito et Thomas resteront en exercice.
C’est comme si les membres de la Cour disaient à l’Amérique : vous nous avez forcés à adopter un code d’éthique ; C'est ici. Nous savons tous que cela ne sert à rien, mais maintenant, laissez-nous tranquilles.
Lawrence LevyLos Angeles
Pour l'éditeur:
Dans le commentaire à la fin du nouveau code d’éthique de la Cour suprême, il est dit à propos de la récusation : « En raison de la vaste portée des affaires portées devant la Cour suprême et de l’impact national de ses décisions, cette disposition doit être interprétée de manière restrictive. »
Je dirais que c’est précisément pour ces raisons que la récusation devrait être utilisée de manière libérale. En fait, compte tenu des abus éthiques et des conflits d’intérêts de plusieurs juges en exercice, et pas seulement du juge Clarence Thomas, ainsi que de la portée des affaires et de leur impact, un code d’éthique beaucoup plus strict et applicable serait bien préférable.
Aucun juge ne devra...
[Courte citation de 8% de l'article original]